Für wen: Das Teller-Team, zum Schutz seiner NUTZER (Kreditgeber und -nehmer auf den gedeckten Contracts) vor einem Smart-Contract-Versagen
Kernaussage Die stärkste Struktur für Nutzer in der ganzen Team-Familie, und die mit den schärfsten Kanten. Zwei Dinge heben sie ab. Erstens leistet das Basis-Wording, was kein Annex kann: Klausel 10.12 macht die Auszahlung zum Eigentum der Nutzer, ein Team, das sie behält, macht das Cover nichtig, und der Schadennachweis wechselt von Wallet-Signaturen zum Team-Post-Mortem, also zu dem, was nach einem Exploit tatsächlich passiert. Zweitens ist der Annex ungewöhnlich streng: Er listet jeden gedeckten Contract namentlich, pinnt die gedeckte Version auf den GitHub-Commit 38c87ae und stellt fest, dass das Cover weder teilweise noch ganz auf einen Contract außerhalb dieser Liste angewendet werden kann. Das ist überprüfbarer Scope, und das ist selten. Dieselbe Strenge ist das Risiko. Ein gepinnter Commit altert: Jeder Contract, der danach deployed oder aktualisiert wurde, und jeder Markt- oder Peripherie-Contract, der nicht auf der Liste steht, liegt außerhalb des Covers, und ein Lending-Protokoll ist ein bewegliches Ziel. Dazu Klausel 10.11, die Verluste ausschließt, die das Team durch eigene Admin-Rechte verursacht, inklusive Pausieren, und man hat ein Cover, das im sauberen Fall hervorragend ist (ein Bug in einem gelisteten Contract in der gepinnten Version) und im unsauberen dünn (ein Vorfall über neueren Code, oder einer, bei dem das Team eingreift, um Schaden zu begrenzen). Mit fixen {phrase:minPricePct} pro Jahr (live) und 5% Selbstbehalt ist es zudem eines der teuersten der von uns analysierten nutzer-schützenden Listings, was zur Gefahr passt, aber eine bewusste Entscheidung sein sollte.
Konfidenz: mittel 7 Red Flags Stand 2026-07-22