COVERRACCOON
← Zurück zu Nexus Mutual
Nexus Mutual · Raccoon Score

Raccoon
Score

Eine strukturierte Einschätzung über sieben Kategorien, insgesamt 0 bis 100 Punkte. Der Score ist eine Meinung auf Basis der unten verlinkten Quellen, keine Auszahlungswahrscheinlichkeit und keine Garantie.

70/100 Solide

Einschätzung per 2026-07-14 · Methodik: Raccoon Score

Score im Detail Einschätzung

Deckungsklarheit 16/20

Präzises Wording mit definierten Schwellen und expliziten Ausschlüssen. Abzug: mehrere Ausschlüsse (Depeg, Rug Pull, Bridges, Frontend) engen das ein, was Käufer unter "Protocol Cover" erwarten könnten.

Kapital & Liquidität 15/20

Pool und MCR-Quote on-chain in Echtzeit prüfbar. Abzug: Vermögenszusammensetzung und Exponierung je Protokoll hier nicht verifiziert; der Pool ist überwiegend ETH-denominiert, Verpflichtungen teils in USD.

Claims-Prozess 10/15

Dokumentierter Prozess, öffentliche Begründungen, $18,5M über dokumentierte Ereignisse gezahlt. Abzug: Entscheidung liegt bei einem 3-Personen-Komitee inkl. Gründer und CTO; Berufung heißt erneute Einreichung beim selben Gremium.

Technische Sicherheit 11/15

Lange Audit-Historie (iosiro, zuletzt März 2025, davor weitere Firmen), Immunefi Bug Bounty. Abzug: Bounty maximal $50k, klein relativ zum Pool; Upgrade- und Admin-Umfang hier nicht geprüft.

Governance 6/10

Mitglieder-Governance mit öffentlichem Forum und On-Chain-Votes. Abzug: Advisory Board kann Assessment-Votes umkehren und Assessoren ersetzen; Stimmrechts-Delegation konzentriert Einfluss bei Pool-Managern.

Rechtliche Durchsetzbarkeit 3/10

Discretionary Cover: keine Rechtspflicht zur Zahlung, Auszahlung hängt vom Assessment-Vote ab. Ein Member Agreement existiert, aber kein einklagbarer Versicherungsanspruch.

Transparenz & Datenqualität 9/10

Contracts auf Etherscan verifiziert, öffentliche Claims-Datenbank, Dune-Dashboards, vollständiges Cover-Wording auf IPFS, Begründung je Claim veröffentlicht.

Gesamt 70/100 · Solide

Red Flags Einschätzung

01

Auszahlung nach Ermessen. Es gibt keinen einklagbaren Anspruch: nach Raccoon-Methodik eine automatische Warnung, unabhängig vom Track Record.

02

Claims entscheidet ein 3-Personen-Komitee, dem Gründer und CTO angehören. Die Mutual zahlt, Insider entscheiden: ein struktureller Interessenkonflikt.

03

Das Advisory Board kann als betrügerisch eingestufte Votes umkehren und Assessoren ersetzen: ein Betrugsschutz, aber auch Machtkonzentration.

04

Der Kapitalpool ist überwiegend ETH-denominiert, Verpflichtungen teils in USD. Ein starker ETH-Einbruch verringert die reale Kapazität. Genaue Zusammensetzung: hier nicht verifiziert.

05

Zentrale Ausschlüsse (Depeg, Rug Pull, Bridges, Frontend-Angriffe) widersprechen dem, was viele Käufer umgangssprachlich unter einem "Protokoll-Hack" verstehen.

06

NXM ist außerhalb der Mutual nicht handelbar. Der Ausstieg läuft über den In-App-Mechanismus und hängt an der Pool-Liquidität.

Offene Fragen Einschätzung

Punkte, die diese Analyse nicht verifizieren konnte. Wer nennenswertes Cover kauft, sollte sie vorher klären.

  • Genaue Vermögenszusammensetzung des Kapitalpools (Stablecoin-Anteil, gestakte Positionen, illiquide Bestände)?
  • Aktives Cover je Protokoll und je Chain: wie konzentriert ist das aktuelle Buch?
  • Historische Ablehnungsquote und mittlere Bearbeitungsdauer über alle Claims, nicht nur die bezahlten?
  • Rechtsstatus und Jurisdiktion der im Cover-Wording genannten Terrapin International Foundation?
  • Welche Contracts sind upgradebar, durch wen, mit welchen Timelocks?

Quellen

Analyse per 2026-07-14. Keine Verbindung zu Nexus Mutual. Nur zur Information, keine Rechts-, Anlage- oder Versicherungsberatung.

COVERRACCOON

Unabhängige Analyse von DeFi-Cover. Wir lesen die Bedingungen, die sonst niemand aufmacht.